Arizona wycofuje pozew, aby zablokować anulowanie długu studenckiego Bidena

  • Nowy demokratyczny prokurator generalny Arizony odrzucił pozew, który miał na celu zablokowanie umorzenia długów studenckich.
  • Został złożony przez byłego prokuratora generalnego GOP we wrześniu.
  • To postępowanie odrębne od dwóch spraw blokujących ulgę, które trafiają do Sądu Najwyższego.

Arizona właśnie odrzuciła jeden z pierwszych pozwów wspieranych przez konserwatystów, aby zablokować umorzenie kredytu studenckiego przez prezydenta Joe Bidena.

Pod koniec sierpnia Biden ogłosił umorzenie długów studenckich do 20 000 USD dla federalnych pożyczkobiorców zarabiających mniej niż 125 000 USD rocznie – i wkrótce nastąpiły procesy sądowe. Jeden z tych procesów był złożony 30 września Ówczesny prokurator generalny Arizony Mark Brnovich, republikanin, argumentował, że umorzenie długów studentów jest niesprawiedliwe i zaszkodziłoby państwu, utrudniając rekrutację prawników w ramach programu umorzenia pożyczek na usługi publiczne (PSLF).

Był to trzeci pozew złożony w celu zablokowania ulgi i został złożony w piątek przez nowego prokuratora generalnego Demokratów w Arizonie, Krisa Mayesa. pozostawił sprawę bez rozpoznania. Mayes objął urząd na początku tego miesiąca i on pokazane że rozważa, czy kontynuować prawne wyzwanie swojego poprzednika wobec masowego umorzenia długów Bidena.

Warto zauważyć, że ta sprawa postępowała wolniej niż inne prawne wyzwania dla planu Bidena. W dwóch innych procesach udało się zatrzymać wdrożenie umorzenia długów Bidena, a sprawy te są teraz kierowane do Sądu Najwyższego, który wysłucha argumentów ustnych. 28 lutego.

Jeden pozew został złożony przez sześć stanów kierowanych przez Republikanów, które złożyły pozew, ponieważ argumentowały, że umorzenie długów zaszkodzi dochodom podatkowym ich stanów, a także firmie pożyczkowej MOHELA. Drugi pozew został wniesiony przez dwóch pożyczkobiorców pożyczki studenckiej, którzy pozwali, ponieważ nie kwalifikowali się do pełnej ulgi w wysokości 20 000 USD, a Sąd Najwyższy rozważa, czy obie sprawy są ważne i czy Biden ma prawo anulować dług studencki. dla milionów Amerykanów.

Niektórzy demokratyczni prawodawcy skrytykowali potencjalne stronnicze interesy sędziów federalnych, kiedy zablokowali ulgę. Na przykład sędzia federalny z Teksasu, Mark Pittman, mianowany przez byłego prezydenta Donalda Trumpa, wydał orzeczenie w sprawie pozwu złożonego przez dwóch pożyczkobiorców pożyczki studenckiej, a przedstawiciel Nowego Jorku, Mondaire Jones, powołał się w grudniu na konserwatywne wpływy.

„W jaki sposób samotny sędzia mianowany przez Trumpa w Teksasie, z jedną opinią, może obalić starannie przygotowane rozporządzenie wykonawcze administracji Bidena we wszystkich 50 stanach?” Jonesa napisał w części opinii.

Republikańscy prawodawcy i powodowie w tej sprawie nadal argumentowali, że proponowana przez Bidena szeroka ulga jest przekroczeniem jego uprawnień do korzystania z Ustawy o bohaterach z 2003 r., która daje sekretarzowi edukacji możliwość zrzeczenia się lub zmiany sald pożyczek studenckich. w związku ze stanem wyjątkowym w kraju. Republikanie argumentowali, że ulga na taką skalę wymagałaby zgody Kongresu, ale administracja Bidena zachowała zaufanie do ich sprawy – i że Sąd Najwyższy powinien zatwierdzić ulgę w tym roku.

Leave a Comment